- Головна
- Цивілізація
- Культура
- Як журналісти ведуть суперечку
Як журналісти ведуть суперечку

Маєте шкідливу звичку читати політичні газети або заглядаєте на інтернет-форуми? Тоді вам напевно доводилося спостерігати за словесною перепалкою конфронтуючих сторін, від якої в голові досить швидко утворюється мутний туман. І причина тому – хитромудре придушення критичного мислення читачів. Хочете знати, як не потрапити на цей гачок?
Дванадцять найбільш типових прийомів літературної полеміки описав Карел Чапек (Karel Čapek) – один з найвідоміших чеських письменників XX століття, прозаїк і драматург. І, до речі, за сумісництвом винахідник слова «робот». Ось так звучить вступ автора:
«Це короткий посібник розраховано не на учасників полеміки, а на читачів, щоб вони могли хоча б приблизно орієнтуватися в прийомах полемічної боротьби. Я кажу про прийомах, але ніяк не про правила, тому що в газетній полеміці на відміну від усіх інших видів боротьби – поєдинків, дуелей, бійок, бійок, сутичок, матчів, турнірів і взагалі змагань у чоловічій силі, немає ніяких правил – принаймні у нас. У класичній боротьбі, наприклад, не допускається, щоб противники лаялися під час змагання. В боксі можна нанести удар по повітрю, а потім заявити, що противник нокаутований. Але все це і набагато більше – абсолютно нормальні явища у словесній полеміці…»
Despicere (дивитися зверхньо)
Перший прийом полягає в тому, що учасник диспуту повинен дати відчути противнику свою інтелектуальну і моральну перевагу, іншими словами, дати зрозуміти, що супротивник – людина обмежений, недоумкуватий, графоман, базіка, досконалий нуль, дута величина, епігон, безграмотний шахрай, лапоть, покидьок і взагалі суб’єкт, недостойний того, щоб з ним розмовляли.
Така апріорна посилка дає вам потім право на той панський, зарозуміло-поучающий і самовпевнений тон, який невіддільний від поняття «дискусія». Полемізувати, засуджувати когось, не погоджуватися і зберігати при цьому відоме повага до супротивника – все це не входить в газетні традиції.
Termini (термінологія)
Прийом другий полягає у використанні спеціальних полемічних обертів. Якщо ви, наприклад, напишете, що пан Ікс, на вашу думку, в чомусь неправий, то пан Ікс відповість, що ви «віроломно обрушилися на нього». Якщо ви вважаєте, що в цьому немає логіки, то ваш супротивник напише, що ви «рыдаете» від досади. Аналогічно цьому говорять «бризкає слиною» замість «протестує», «зводить наклеп», замість «відзначає», «обливає брудом» замість «критикує», і так далі.
Будь ви навіть людина наредкость тихий і нешкідливий, з допомогою подібних виразів ви будете наочно змальовані як суб’єкт дратівливий, навіжений, безвідповідальний і частково ненормальний. Це, до речі, само собою пояснить, чому ваш шановний противник обрушується на вас з такою гарячністю: він просто захищається від ваших неадекватних нападок, сварок і лайки.
Caput canis (приписування негативних якостей)
Прийом третій полягає в мистецтві вживати лише такі вирази, які можуть створити про противника тільки негативне думку. Якщо ви обачні, вас можна назвати боягузливим; ви дотепні – скажуть, що ви претендуєте на дотепність; ви схильні до простих і конкретних аргументів – можна оголосити, що ви посередні й тривіальні; у вас схильність до абстрактних аргументів – вас вигідно представити зарозумілих схоластом, і так далі.
Для вправного полеміста просто не існує властивостей, точок зору і душевних станів, на які не можна було б наклеїти ярлик, одним своєю назвою викриває уявну порожнечу, тупість і нікчемність противника.
Non habet (констатування відсутності)
З допомогою четвертого прийому можна виставити супротивника «непоганим хлопцем» – але, на жаль, трохи не дотягує до рівня бесіди.
Можна сказати, що йому не вистачає тонкого дотепності, безпосередності почуттів, інтуїції, твердих принципів, глибини переконань і взагалі моральної відповідальності. Справжні властивості опонента не мають значення – потрібно знайти, чого йому не дано», і втоптати його в бруд, відштовхуючись від цього.
Negare (заперечення наявності)
П’ятий прийом полягає в простому запереченні всього хорошого, що вам притаманне. Якщо ви, приміром, великий учений, то можна ігнорувати цей факт і сказати, що ви поверховий базіка, пустодзвін і дилетант. І це зійде, тому що необізнаний читач нічого про вас не знає, а присвячений відчуває почуття зловтіхи від свідомості, що у вас заперечують очевидне.
Imago (підміна)
Суть шостого прийому зводиться до того, що читачеві підсовується якесь неймовірне опудало, не має нічого спільного з дійсним ворогом, – після чого цей вигаданий противник урочисто изобличается і знищується. Наприклад, спростовуються думки, які противнику ніколи не приходили в голову і яких він, природно, ніколи не висловлював; йому показують, що він дурень і глибоко помиляється, наводячи приклади дійсно дурні і помилкові тези, які, однак, не належать йому.
Pugna (побиття)
Сьомий прийом заснований на тому, що супротивнику або концепції, яку він захищає, присвоюють помилкове назву, після чого вся полеміка ведеться проти цього довільно взятого терміна. Цим прийомом користуються найчастіше в так званих принципових полеміках. Противника звинувачують у якому-небудь непотребном «…вим» і потім розправляються з ним.
Ulises (Улісс, він же Одіссей – символ хитрості)
Головне у восьмому прийомі – ухилитися в сторону і говорити не по суті питання. Завдяки цьому полеміка вигідно пожвавлюється, слабкі позиції маскуються і вся суперечка набуває нескінченний характер. Це також називається «вимотувати противника».
Testimonia (свідоцтва)
Дев’ятий прийом заснований на тому, що іноді зручно використовувати посилання на який завгодно авторитет – звичайно, при цьому вириваючи фрази з контексту і використовуючи її собі на благо. Можна, наприклад, заявити – «ще Пантагрюель говорив» або «як довів Трейчке». При відомій начитаності для будь-якого випадку готується якась цитата, яка вб’є наповал противника.
Quousque… (доки…)
Десятий прийом аналогічний попередньому і відрізняється лише відсутністю прямого посилання на авторитет. Просто кажуть: «Це вже давно доведено або спростовано)», або «Це вже пройдений етап», або «Кожному школяреві відомо», і так далі. Проти того, що спростовано таким чином, не потрібно надавати жодних нових аргументів. Читач вірить, а противник змушений захищати «давно спростоване» – завдання досить невдячна.
Impossibile (не можна допускати)
Одинадцятий прийом покликаний не допускати того, щоб супротивник хоч у чому-небудь виявився прав. Варто визнати за ним хоч крихту розуму та істини – програна вся полеміка. Якщо іншу фразу не можна спростувати, завжди залишається можливість сказати: «Пан Ікс береться мене повчати…», або «Пан Ікс оперує такими плоскими і давно відомими істинами», або «Дивись весь світ! Сліпа курка знайшла зерно і тепер кудкудакає, що…». Словом, завжди що-небудь та знайдеться, чи не так?
Jubilare (торжествувати)
Ось ми і дісталися до кімнати дванадцять – одного з найбільш важливих прийомів словесних баталій. Він полягає в тому, що поле бою завжди потрібно залишати з виглядом переможця. Досвідчений полеміст ніколи не буває переможений. Цим і відрізняється полеміка від будь-якого іншого виду спорту. Борець на килимі чесно визнає себе переможеним; але, здається, ні одна ще полеміка не закінчувалася словами: «Вашу руку, ви мене переконали».