Як сексизм проявляється в мові?

Відповідно до розробленої в 30-х роках ХХ століття концепції Сепіра-Уорфа мова – це не тільки продукт суспільства, але й засіб формування його мислення і ментальності. Оволодіваючи мовою, дитина засвоює певне ставлення до світу і згодом бачить його під кутом зору, нав’язаним структурою мови.

Проблема в тому, що всі створені в патріархальному суспільстві мови відображають таку картину світу, в якій жінкам відводиться ущербна, другорядна, підпорядкована роль і нерідко приписуються негативні якості. Чоловіча монополія над мовою (андроцентризм мови) – один із способів, яким чоловіки забезпечують свою перевагу. І поки жінки продовжують використовувати успадкований від предків мову в незмінному вигляді, такий стан справ зберігається.

«Загальнолюдський» сексизм

У масштабній роботі А. Ю. Першай «Стать/гендер: довідковий посібник для журналістів» наводиться множесво прикладів мовного сексизму. І, мабуть, найяскравіший з них – це ототожнення понять «людина» і «чоловік». Очевидно, що в минулі часи існувало чітке розмежування між людиною і «істотою другого сорту» – жінкою.

Погортайте висловлювання відомих мислителів – і ви побачите, що мова ніколи не заходить про чоловіків: афоризми описують або людини, або жінок («дивних створінь» або спрощену, неповноцінну копію чоловіки). Не менше ріже слух і непаралельне використання іменників, що позначають осіб чоловічої та жіночої статі: наприклад, «жив-був один чоловік, і була в нього дружина».

Ми, не замислюючись, використовуємо форми граматичного чоловічого роду для позначення осіб, підлоги яких не знаємо: «до нас прийшов на роботу новий співробітник, сподіваємося, що він буде добре працювати». При цьому новий фахівець може бути жінкою. І навіть коли ми точно в цьому впевнені, ми запросто можемо говорити «наш бухгалтер», «наш спеціаліст по зв’язках з громадськістю» і т. д.

Варто окремо згадати і мовний механізм «включеності» у граматичний чоловічий рід: мова віддає перевагу чоловічі форми, якщо маються на увазі особи обох статей. Наприклад, якщо в якійсь групі є чоловіки і жінки, узагальнено їх все одно називають «співробітники», «вчителі», «професіонали». Чоловічий рід в даному випадку ототожнюється з загальнолюдським, що не просто відсуває жінку на задній план, а повністю ігнорує її в картині світу.

Сексизм у назвах професій

У російській мові жіночий рід для позначення деяких професій існує в неофіційному форматі і носять принижує сенс – архитекторша, президентша, генеральша, лікарка (лікарка) та ін Стилістична заниженность «жіночих» варіантів назв поблажливо або зневажливо характеризує власниць даних професій. По суті граматика виступає засобом навіювання: жінка, що займається серйозними і відповідальними професіями, є пародією на чоловіка. Між рядків ніби звучить єхидний питання: «Баришня, що ти тут робиш? Компенсуєш жіночу неспроможність і відсутність особистого життя?»

Частина професій взагалі представляють лише один з підлоги: прачка, доглядальниця, посудомийка… але хірург, тесляр, пекар та ін. Пересічний носій мови скаже, що є «типово чоловічі» і «типово жіночі» професії, і так склалося історично. Однак за поділом людей за родом занять «ховається» те, як влаштовано наше суспільство, в якому за допомогою «підлоги» назв професій йдеться, ким можна і ким можна бути чоловікові і жінці. Звідси стає зрозумілим, чому є посудомийка і доглядальниця, але немає посудомоя і сиділа; або чому є кат і хірург і немає палачки (палачихи) і хирургицы (хирургини).

Відомих жінок так само часто порівнюють з чоловіками, що мають великий авторитет у тій чи іншій галузі. Проблема в даному випадку не в тому, що більшість видатних жінок не потрапило в аннали історії або про них ніхто не знає (або не хоче знати), а в тому, що для автора такого тексту порівняння з чоловіком-авторитетом надає жінці значно більш високий соціальний статус.

Сексизм в описі людей

При міркуваннях про чоловіків і жінок, про маскулінності і фемінності будь-яка людина мимоволі потрапляє в свого роду лінгвістичні пастки. Комплекс мовних стереотипів статі включає «чоловічі» і «жіночі» ознаки, очікування певних характеристик і дій від представників тієї чи іншої статі. При цьому використовуються слова, що відображають гендерні стереотипи: «мужній», «жінкоподібний» і т. д. тобто таке важливе позитивне якість як мужність (сила духу, сміливість) споконвічно притаманне людям не взагалі, а конкретно чоловікам. А якщо раптом цього самого мужності недостатньо – то це тому що людина жінкоподібний, нікчемний, подібний за своїми якостями з жінкою.

Сюди ж можна віднести стійкі метафори і афоризми про справжніх чоловіків і жінок. Автоматичний перенос усього обсягу ознак, нібито притаманних певному підлозі, на якого-небудь людини – також приклад дискримінації за ознакою статі. Насправді внутрішня сила, краса і емоційність в рівній мірі властиві і жінкам, і чоловікам: це індивідуальні характеристики, але ніяк не ознаки статі.

Висновок

На основі згаданої нами з концепцією Сепіра-Уорфа феминистически налаштовані спільноти наполягають на переосмисленні та реформи мови з метою подолання укладеної в ньому гендерної асиметрії. До теперішнього часу розроблені (особливо на матеріалі англійської та німецької мов) численні рекомендації щодо політично коректного вживання мови та усунення гендерної асиметрії в ньому. Пропонуються так звані феміністські неологізми, паралельне вживання форм чоловічого і жіночого роду для позначення особи або нейтральні словоформи, не викликають асоціацій із статтю особи, про яку йде мова (наприклад, не учні, а учні).

Що стосується російської мови, то багато жінок прагнуть уберегти свій статус від «зневажливого шипіння» (закінчення «-ша») і тому воліють чоловічі форми назви професій – лікар, архітектор та ін З іншого боку, можливий і в корені інший погляд на цю проблему: якщо по-справжньому важливі тільки професійні навички та особисті якості, не буде проявом сексизму сам поділ представників професії на жінок і чоловіків?..